See usalduse ja teadmiste vahe on meditsiinipraktikantidel normaalne

0


See usalduse ja teadmiste vahe on meditsiinipraktikantidel normaalne

Muretsesime, et üks tema liinidest on lahti ühendatud. Arstid ja õed otsisid kiiresti, kuid kõik oli paigas. Ta oli hingamisraskustes. Ja siis, just nii, nagu oleks meie kollektiiv vahtinud eelseisvat ohtu, hakkas patsient uuesti https://wwwtooteulevaade.top/ normaalselt hingama.

Lõpuks jõudsime esimesele korrusele ja saime mehe kanderaamile ning kiirabisse. Ma ei tea, kes ta oli või kuhu ta sattus, aga ma tean, et ta pääses meie haiglast elusana välja.

Need on vaid kaks paljudest võimsatest hetkedest, mis toimusid sel nädalal NYU Tischis, Bellevue’is ja VA haiglas — ja kõikjal, mida Sandy mõjutab. Loodetavasti võib tormi järel lohutust pakkuda inimkonna tipptasemele mõtlemine, mis sedasorti üritustel läbi lööb.

Inimühendust ohustab meditsiini üha vähenev keskendumine andmete kogumisele, algoritmidele ja teabetehingutele.

quinn.anya/Flickr

Kui järgite digitaalset tervist, on Rachel Kingi hiljutine Wall Street Journal Teos Stanfordi arsti Abraham Verghese kohta tuleks nõuda lugemist, kuna see kirjeldab lühidalt viisi, kuidas kaastundlikud ja teadlikud arstid maadlevad uute tehnoloogiatega — eriti elektroonilise haiguslooga.

Alustuseks mõistab Verghese oma apellatsiooni: "Elektrooniline haiguslugu on suurepärane asi, üldiselt tohutu edusamm paberdiagrammide leidmisel ja vanade dokumentide leidmisel ning nende kõigi koondamisel."

Samal ajal tabab ta probleemi täpselt: "Negatiivne külg on see, et me kulutame liiga palju aega elektroonilisele haigusloole ja mitte piisavalt voodile."

See pinge ei ole iseloomulik ainult digitaalsele tervisele ja peegeldab üldisemat võitlust tehnoloogide vahel, kes rõhutavad diskreetsete andmete tõhusat edastamist, ja teiste (humanistid? Luddid?) Vahel, kes muretsevad, et andmete keerukuse vähendamisel võib midagi olulist kaotada .

Tundub, et tehnoloogid näevad selliseid tegevusi nagu lugemine ja meditsiin põhimõtteliselt andmesidetena. Seega on mõttekas lugeda teavet Kindle’is elektrooniliselt — mis võiks olla tõhusam?

Samal ajal on raske mitte resoneerida humorist Joe Queeneniga, kui ta liigutavalt kirjutab, "Inimesed, kellel peab olema raamatu füüsiline koopia, mitte ainult elektrooniline versioon, usuvad, et esemed ise on pühad."

Ta lisab, "Teatud asjad on täiuslikud sellisena, nagu nad on. Taevas, Vaikne ookean, sigimine ja Goldbergi variatsioonid sobivad kõik selle arvega, samuti ka raamatud. Raamatud on ülevalt vistseraalsed, emotsionaalselt esilekutsuvad objektid, mis moodustavad täiusliku kohaletoimetamissüsteemi."

Ma lugesin seda ja olen mitmel tasandil nõus. Kuigi ma hindan Kindle’i mugavust ja vahetust, ei saa seda võrrelda oma lastele enne magamaminekut päris raamatu lugemisega. Samas olen aga kindel, et auto esmakordsel saabumisel vandusid paljud, et ei jäta oma usaldusväärset hobust ja lollakat kunagi maha.

Kas raamatutes on midagi sügavat ja emotsionaalset, millest Vulkani-sarnased insenerid puudu on või oskavad nad paremini omaks võtta tulevikku, samas kui teised seisavad muutustele vastu ja klammerduvad atavistlikult minevikku?

Meditsiiniprobleemid tunduvad muidugi silmatorkavalt sarnased: tehnoloogid (ja teised) kalduvad nägema meditsiini põhimõtteliselt andmete harjutusena, mille eesmärk on koguda teavet ja teha ratsionaalne otsus.

See perspektiiv ilmnes märkimisväärses dialoogis Google’i Eric Schmidti ja New Yorgi Atul Gawande vahel ning see oli ka oluline tunnus VC Vinod Khosla nägemuses algoritmi domineeriva tervishoiu tuleviku kohta (siin, siin), mis pakkus olulist vastust (siin, siin ja siin).

Elektrooniline haiguslugu on olnud eriti pingeline, kuna tundub, et see kajastab suurepäraselt meditsiini ümberkujundamist päevast, mil see oli — valige oma deskriptor — [isiklikum/vähem tugev] tulevikuks, kui see saab olema [ vähem inimlik/tõhusam].

Kuigi nagu Verghese, kavatsen ma järeldada, et nii tehnoloogia kui ka humanism on üliolulised, tahan ma väita midagi tugevamat kui Saalomon, "jagage vahe" kompromiss.

Minu meelest on enamik arste, nagu Verghese, liigagi teadlikud, et traditsiooniline arvestuse pidamine on kohutav ja et elutähtsat patsienditeavet võib olla raske leida, veel vähem õigeaegselt teiste pakkujatega jagada. Neile meeldiks parem lähenemisviis ja nad tervitaksid intuitiivset tehnoloogiat — kuigi enamik ei rõhutaks enamikku praegustest elektrooniliste haiguslugude valikutest sellesse kategooriasse.

Ma olen palju vähem veendunud inseneride võimes seda ära tunda, hinnata või väärtustada "pehme pool" meditsiini ja hirm peab enamus patsiendi ja arsti suhteid ebaefektiivseks ja vananenud traditsiooniks, mille aeg on möödas.

Tõepoolest, paljud tehnoloogid peavad arste ennast vananenud elukutseks — näiteks vankrijuhid või raamatukoguhoidjad (ilmselt tehnoloogide valikuvõimalus). Silicon Valleys näib olevat käegakatsutav (kuigi kindlasti mitte universaalne) põlgus arstide suhtes, keda näib peetavat pigem tervishoiu põhiprobleemina kui potentsiaalse osana tekkivast lahendusest.

Verghese võtab omalt poolt omaks uue tehnoloogia või vähemalt püüab seda. King kirjutab, "Nii nagu ta on leidnud viise, kuidas tuua tehnoloogia voodisse ja integreerida see patsiendihooldusega, tahaks ta leida viisi, kuidas integreerida andmete sisestamine elektroonilistesse haiguslugudesse sujuvamalt tegeliku eksamiga."

"Peame leidma viise, kuidas neid kahte protsessi nii palju lahutada, ja ma pole kindel, milline on vastus," Verghese ütleb, jäädvustades digitaalse tervise suurima väljakutse ja kõige olulisema võimaluse.

Ma usun sügavalt, et meditsiini väärtus ületab kaugelt andmete kogumist ja tõenditel põhinevaid otsuseid; on oluline inimlik seos, mis on ohus, sest seda on nii raske nullideks ja üksikuteks taandada.

Oht seisneb selles, et kui me ei leia võimalust tunnistada, väljendada ja tabada meditsiinilise inimliku seose väärtust meditsiinis, siis tõenäoliselt me ​​seda ei säilita ja see muudetakse tervishoiust välja — vähemalt kuni ettevõtluseni, humanistlik arendaja hindab, kui oluline ja hinnatud selline ühendus võib olla.

Mõni kuu vöö all vajavad uued arstid enesekindlust — kuid mitte liiga palju.

Ina Fassbender / Reuters

Üks meie hiljutistest praktikantidest — nimetan teda Patiks — oli oma esimese residentuuriaasta novembris. Ta oli kolmeaastase koolitusprogrammi esimesed neli kuud üle elanud. Tal oli haiglapalatites juba kaks pööret ja ta töötas kuu aega intensiivraviosakonnas. Õppides hoolitsema sügavalt haigete patsientide eest, oli tal isegi võimalus kuulutada välja oma esimene surm, mis oli meditsiinipraktikandi jaoks kujundav kogemus. Selliste kogemustega võib aga tekkida põhjendamatu või enneaegne kindlustunne.

Nii oli see Patiga. Nagu sageli, tuli see hooldusprotsesside õppimisest enne olulisi kliinilisi teadmisi. Ta oli õppinud, kuidas patsiente vastu võtta ja vabastada, kirjutada arstitellimusi ja töötada koos õdede, abide, terapeutide, ametnike ja proviisoritega. Ta hakkas tundma, et teab, kuidas süsteem töötab.

Ta oli õppinud mõningaid patsiendihoolduse aspekte, kuid nelja kuu möödudes ei olnud ta kindlasti veel pädevaks arstiks kuulutamiseks valmis. Sel hetkel pole keegi.

See usalduse ja teadmiste vahe on meditsiinipraktikantidel normaalne. Toimetulek stressirohke keskkonnaga, näiteks elukoht, eeldab, et õppijad leiavad varases faasis mõne meisterlikkuse elemendi, vastasel juhul võib ego olla tõsiselt muljutud.

Seotud lugu

Aasta arstiabis, 1. osa

Pati ego oli kindlasti terve. Ta oli isikupärane ja seltsiv, hea huumorimeelega. Tema faili üle vaadates oleks mul olnud raske viga leida. Eriti kiideti teda inimestevahelise suhtluse valdkonnas.

Ühel novembrikuu päeval töötas Pat aga ambulatooriumis. Pärastlõunal pidi ta nägema pool tosinat patsienti (praktikantide ajakava on kerge, aja jooksul koguneb aeglaselt). Tema kolmas patsient oli naine, kes lasti haiglast välja kolm päeva varem. Ainus, mida ta vajas, oli eemaldada tema keskne IV liin. See tähendaks kahe nahapiste eemaldamist ja nööri väljatõmbamist.

Ülesanne nagu "keskjoone tõmbamine" peetakse sageli praktikandi tasemel kraamiks; igaüks peaks olema võimeline ülesannet põhiliste juhistega täitma.

Pat lähenes ülesandele natuke liiga kavalalt. Ta oli juba palatites ja intensiivraviosakonnas kesknöörid välja võtnud, nii et ta teadis, mida teha. Probleem on selles, et ülepaisutatud enesekindlus viis ta ilma otsese järelevalveta rea ​​välja võtma. Sel pärastlõunal kliinikut juhendav teaduskonna arst võttis Patilt sõna, et ta saab ülesandega hakkama, jättes ekslikult vähemalt laskmata Patil sammud loetleda-oma kavandatud enesekindluse tõttu.

Pat ei suutnud kindlaks teha, miks patsiendil oli rida (veritsushäire, mis oli vajada mitmeid vereülekandeid). Samuti ei suutnud ta kontrollida tema viimast laboritööd, mis oleks muutnud teda veritsusvõimaluse suhtes erksamaks (tal oli nii madal trombotsüütide arv kui ka pikemad hüübimistestid).

Varsti pärast seda, kui Pat patsiendi keskjoone välja tõmbas, tormati teda tagasi intensiivraviosakonda. Toa põrandat, kus Pat teda nägi, kirjeldati kui "vere meri." Patsient vajas tohutut elustamist vere ja värskelt külmutatud plasmaga (mis sisaldab hüübimisfaktoreid). 

Pat sai sel päeval õppetunni, mida ta tõenäoliselt kunagi ei unusta. Peaaegu tragöödia suudeti ära hoida, kuid tema viga lisas haavatavale patsiendile tohutuid kannatusi ja ravikulusid.

Mäletan alati Pati lugu umbes sel aastaajal, kui kohtun elanikega, et saada poolaasta eduaruandeid. Ma näen, et nad saavutavad oma kompetentsiteel verstaposte, ja jälgin ka ülemäärase enesekindluse märke, eriti meie praktikantide hulgas, kes on kõige vähem kogenud praktikandid.

Nagu kõigi õppijate puhul, on ka arstiteadlaste arenguteed trajektoori ja kestuse poolest erinevad. Kolm aastat, sisehaiguste residentuuri ajalooline norm, on mõne jaoks enam kui piisav, enamiku jaoks õige ja teistele mitte piisavalt, kes näevad vaeva, et kunagi oskusi saavutada.

Kuidas me siis teame, et meie koolitatud arstid on pädevad? Noh, arstidel peab olema intelligentsust ja teadmisi haiguste diagnoosimiseks ja raviks. Nad peavad suutma suhelda, käituma eetiliselt, kohanema süsteemidega ja töötama nende sees, et neid paremaks muuta.

Kuid arsti tulemuslikkuse objektiivne mõõtmine on endiselt keeruline. Kui küsitlete teaduskonna arste selle kohta, mis teeb pädeva arsti, räägivad nad lisaks viisile ja usaldusväärsusele (st professionaalsusele) diagnostilistest oskustest. See on nagu vana Potter Stewarti tsitaat roppusest: arsti pädevust on raske määratleda, kuid "… ma tean seda, kui ma seda näen …"

See ebamäärasus ja üldine rahutus hindamisstandarditega üldiselt viisid residentuurikoolitusprogramme akrediteerivad juhtorganid uuemale, objektiivsemale ja kvantifitseeritavale hindamissüsteemile. Selle asemel, et hinnata arste ainult selliste laiade pädevuste nagu teadmised, suhtlemine ja kutseomadused põhjal, on meile nüüd antud palju pikemad arenguliste verstapostide loendid, mis peegeldavad täpsemalt pädeva arsti arvukaid oskusi. Loodetavasti on meie koolitatavate arstide hindamine põhjalikum, õiglasem ja objektiivsem. 

Õnneks õppis Pat oma veast, nagu kõik arstid. Ja sama tegi ka haigla, kes võttis varsti pärast nüüdseks levinud kontrollnimekirju selliste protseduuride jaoks nagu keskliinide väljavõtmine. Nagu meie uued koolitavad arstid, on rajatis ja süsteem integreeritud pidevalt õppiva tervishoiuga.

Enne anesteesiat oli kiirus valu minimeerimiseks ja ellujäämise tõenäosuse parandamiseks hädavajalik.

Getty Images

Kujutage ette, et lamate vana kooli operatsioonisaalis laual. Näod vaatavad teid ülaltoodud vaategaleriidest alla ja teie jalg tuikab valust luumurrust-infektsioon on alles algamas. Uks avaneb ja kolm verest kangestunud põllega meest kõnnivad sisse ja saed. Kaks neist haaravad su õlgadest ja kätest ning kinnitavad laua külge. Kolmas nopib kärult välja ühe noa.

"Aeg mind, härrased," hüüab ta kogunenud pealtvaatajaid. "Aeg mind."

Mees haarab su jalast ja hakkab veidi põlve alla lõikama. Ta hoiab jätkuvalt su jalast kinni, kui üks tema lakidest saab selle ümber žguti. Lõikava käe vabastamiseks paneb ta verise noa hammaste vahele ja võtab sae kätte. Ta lõikab luu kaudu edasi -tagasi, laseb lõigatud jala saepuruga täidetud ämbrisse ja õmbleb sind, tiibades istuvate meeste aplausi saatel. Nagu lubatud, on nad kogu protseduuri ajastanud — alates esimesest sisselõikest kuni lõtvade niitide lõikamiseni — vaid kahe ja poole minutiga.

Oma kõige kuulsamas äparduses liikus ta nii kiiresti, et võttis jala lõikamisel kirurgilise assistendi sõrmed ära.

Mees, kes lendas just teie amputatsioonist ilmselge hoolimatu hülgamisega läbi, oli dr Robert Liston, üks selle aja parimaid kirurge.

Kirurg ja meditsiiniajaloolane dr Richard Gordon nimetab Listoni "kiireim nuga West Endis." Tema stiil võis tunduda hooletu, kuid anesteesiaeelsel ajastul oli kiirus patsiendi valu minimeerimiseks ja operatsiooni ellujäämise tõenäosuse parandamiseks hädavajalik. Aeglasematel kirurgidel lasid vahel valudest ja paanikasse sattunud patsiendid oma assistentidest vabaneda ja põgenesid operatsioonisaalist. Vaid umbes üks kümnest Listoni patsiendist suri Londoni ülikooli kolledži haiglas tema operatsioonilaual. Vahepeal asuva Püha Bartolomeuse kirurg kaotas umbes iga neljanda.

MORE MENTAL FLOSS Meditsiinilised uuendused kodusõjast Mälestused mitte nii kaasaegsest meditsiinist Asjad, mida te hammaste kohta ei teadnud

Listoni kiired käed olid nii ihaldatud, et mõnikord pidid patsiendid tema ooteruumis mitu päeva telkima, oodates oma järjekorda temaga kohtumiseks. Liston püüdis näha iga viimast neist patsientidest, olenemata nende seisundist. Eriti armastas ta käsitleda neid juhtumeid, mille tema kolleegid kirurgid olid abistamata jätnud, mis teenis talle kolleegide seas maineka näituse.

Aeg -ajalt takistas Listoni kiirus ja meisterlikkus tema tegevust. Kord võttis ta patsiendi munandid koos amputeeritava jalaga maha. Tema kõige kuulsam (ja võib -olla apokrüüfiline) äpardus oli operatsioon, kus ta liikus nii kiiresti, et võttis jalast läbi lõigates kirurgilise assistendi sõrmed maha ja lõi pillide vahetamise ajal pealtvaataja mantlit. Patsient ja assistent surid mõlemad oma haavadesse ja pealtvaataja oli nii hirmul, et teda pussitati, et suri šokki. Fiasko on väidetavalt ainus teadaolev operatsioon ajaloos, mille suremus on 300 protsenti.

Комментарии закрыты