Всё о разводах

43 515 подписчиков

Свежие комментарии

  • Александр Лисовский
    Ерунда . Каждый человек должен жить как ему удобнее . Я знаю женщин у которых мужья по 30 лет ходили в море , а он...«В тётки превраща...
  • Михаил
    666 666 -сама цифра говорит о многом.Просрал деньги
  • Надежда
    Слишком претенциозно(Письмо: "Перечисл...

Авторская позиция

Продолжу вчерашнюю тему.

Сначала хочу показать, как неверный фокус мешает решить спор.

Обсуждая интервью с маньяком, противники и сторонники фокусируются на вопросе, можно ли снимать фильмы про маньяков.

Из-за неверного фокуса дискуссия уплывает далеко от сути конфликта.

Фильмы про маньяков и прочих преступников снимали, снимают и будут снимать.

В искусстве и тем более журналистике нет табуированных тем и не должно быть.

Но есть и должны быть табуированные позиции.

Темы могут быть любые, а вот позиции - нет.

Фильмы про преступников снимать можно. Материал художник и журналист могут брать любой. Позиция проявляется в том, что автор делает с этим материалом.

Романтизировать насилие нельзя.

Оскорблять общественные ценности нельзя.

Какая позиция оскорбляет ценности?

Позиция, при которой автор фильма предлагает обсудить пикантные, эротические и романтические детали насилия, - оскорбительна.

Восхищаться могучей потенцией маньяка, умиляться его влюбленности в жертву, обращать внимание зрителей, как он заботился о своих пленницах и старался устроить их быт в сыром подвале - издевательство над человеческими ценностями.

Скрупулезное внимание эротическим деталям насилия - тоже.

Пляска автора под ручку с маньяком преподносится как "расследование", в результате которого удалось выяснить, что у маньяка нет эмпатии и совести, что он не сочувствует жертвам и не раскаивается в совершенном, что он доволен и горд собой.



Но главным оскорблением является то, о чем я писала вчера.

Автор фильма старается "раскрыть" героя, поддакивая ему и соглашаясь с ним, занимая позицию одобрения.

Тем самым она оскорбляет зрителей, которые смотрят на героя через объектив автора.

Журналист - посредник в диалоге героя и аудитории, уполномоченный представитель.

И что происходит в результате такого посредничества?

Автор весь фильм унижается и унижает всех, от лица кого она ведет интервью.

Нарастающий гнев адресован не столько маньяку, сколько автору, которая выступает в роли его доброй соседки, воркующей с ним на интимные темы.

Каким образом между насилием и сексом появляется знак равенства?

Откуда вдруг всплывает тема романтики?

Как выходит, что трех замученных им в сыром подвале и изуродованных младенцев маньяк сравнивает с детьми бывшей пленницы, рожденными на свободе?

Не над двумя девочками он издевался четыре года, а на пятерыми людьми, трое из которых младенцы, одна малолетняя и одна несовершеннолетняя.

И вот это автор фильма считает подходящим материалом для обсуждения эротики и секса.

Это все равно, как снимая фильм про концлагерь освещать, в каких позах нацисты любили заниматься любовью с узниками, какие узницы им нравились больше, а какие меньше.

А потом невинно дискутировать, можно ли снимать фильмы про концлагеря.

Фильмы снимать можно про все.

Вопрос, из какой позиции.

И когда автор утверждает, что позиции может вообще не быть, это ложь.

Позиция у автора есть всегда. Это тема школьного ЕГЭ. Позиция автора выражается прямо или косвенно, но в любом связанном тексте авторская позиция есть.

Она выражается в том, какие он задает вопросы, на чем акцентирует внимание, как реагирует, что именно уточняет и как.

В обсуждаемом случае позиция - любопытство к сексуально-эротической и даже романтической составляющей преступления.

Именно это и является главным оскорблением.

Вчера я задала вопрос, какое интервью с маньяком было бы в границах.

Четкого ответа никто не дал, поэтому отвечаю сама.

В границах было бы интервью, цель которого - акцент на возмездии за преступление.

Как могло быть построено такое интервью?

Перечисляю некоторые вопросы, а дальше вы тоже попробуете задать вопросы маньяку в границах.

Таких может быть много.

А потом опишите общий принцип таких вопросов, и почему они в границах.

Это самое главное, что надо понять, если мы изучаем тему границ.

- Вы понимали, что окажетесь в тюрьме?

- Вы выглядите очень испуганным на видео допросов. Что вы чувствовали?

- Когда за вами пришли, у вас возникла паника?

- Что, если бы родственники девочек нашли вас до полиции? Что они сделали бы с вами?

- Представьте, что это вас посадил в подвал маньяк. Как вы действовали бы?

- Что дальше? Как вы будете доживать остатки дней в роли неприкасаемого?

- Вы видели ненависть и отвращение своих пленниц? Как вам удавалось не обращать внимание?

- С вами общаются соседи? Как они относятся к вам?

- Ваша мать умерла. Что она думала о вас перед смертью?

- Вы смотрите на себя в зеркало. Кого вы видите там?


Вот - вопросы про эмпатию и про рефлексию. А совсем не те, которые задавала автор фильма.

Чего бы ни ответил на эти вопросы маньяк, в самих этих вопросах заключается позиция.

И эта позиция - в границах. И вопросы - в границах.

Понятно почему? И почему вопросы про сексуальную жизнь и отношение к жертвам - очень далеко от границ?

Основные критерии назовите.


Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх