А ЧТО плохого в том, чтобы быть мужчиной?

Заметил, многие, особенно больные феминизмом, ругают гендерные роли. Мол, фу, считается, что настоящий мужчина должен быть сильным и защитником, как это глупо и примитивно, да никому он ничего не должен и вообще, это словосочетание, "настоящий мужчина", давно надо забыть... И вот объясните мне тезисно, чтобы я понял, - а ЧТО, собственно, плохого в том, чтобы быть сильным и защитником? Можете конкретно объяснить, чем именно это так худо? И что плохого в том, женщины, что ваш мужчина сможет вас хотя бы от гопоты какой-нибудь защитить?
А вот мужчин я уже и не спрашиваю, для многих же сейчас такое положение дел - сплошной цимес. Как я тогда посетовал на то, во что мы превратились, что уже защиты от нас не дождёшься, так сразу в ответ раздались вопли этих самых русских мужиков - ко-ко-ко, да у нас же семьи (а у меня, значит, нет), он же может убить (трусливый педофил может убить - вот чем только люди ни пытаются оправдать собственную трусость...)! Только мне вот интересно - а если бы похищали их собственных детей или напали на их собственную мать и никто бы не заступился, прокатила бы в ЭТОМ случае мантра "Да у нас же семьи, поэтому мы не заступились"?
А женщинам напишу другое. Прочёл один рассказ, на всю жизнь запомнившийся, как одна дурочка жила с эмо.

И это был сплошной ужас, поверьте старому еврею. Постоянно ныл, что его никто не любит, а как она чуть не так чихнёт, сразу истерики сплошные закатывал. И вот я хочу поинтересоваться - а чем же ТАКИЕ вам не нравятся? Зато идут вразрез с ненавистными вам стереотипами о долженствовании и "настоящих мужчинах", что не так? Или вам (как одной с "Дзена", которая рассказывает, что борется с ненавистными стереотипами в воспитании сына и с устаревшей ролью "настоящего мужчины", но тут же заявляет, что он должен быть уметь дать обидчику в нос) нужны не мужчины (ведь "устаревшие роли", "дурацкие стереотипы", "примитивность мышления", бла-бла-бла), но при этом всё-таки...МУЖЧИНЫ?